Recordemos el famoso y aplaudido travelling circular que da inicio a Reservoir Dogs.



Funciona maravillosamente por un buen puñado de razones:

A nivel visual, consigue guiar perfectamente nuestra mirada. Las espaldas, los hombros, las nucas ocupan gran parte de la pantalla dejando solo una pequeña porción de imagen significativa. Nuestro cerebro se agarra con fuerza a esos resquicios de información visual pero son porciones de una muy rápida lectura. Nos muestran a los personajes reaccionando ligeramente o simplemente escuchando y esto es bueno porque nos permite concentrarnos en el verborreico diálogo.

Pero nada de esto serviría de nada si este travelling circular no funcionara también a nivel conceptual:

1. Es un movimiento bastante democrático que no destaca a ningún personaje. Y eso encaja con el carácter coral de la película.
   
2. El movimiento y el encuadre tan cerrado introduce un aire de fisgoneo.
3. Pero sobretodo, responde a la naturaleza divagatoria de la escena.  Están dándole vueltas a un tema intrascendente.
   

¿Tarantino tenía todo esto en la cabeza cuando planificó la escena? Es posible pero creo que muchas veces los grandes directores se mueven por instinto. No quería hacer una planificación basada en el plano-contraplano.  Muchos personajes. Demasiado pesado. Demasiado protagonismo para el Sr. Marrón (Tarantino) o, si decides que no aparezca, demasiados cortes para no mostrar reacciones significativas. Demasiada elaboración para una conversación intrascendente.

Los grandes directores se mueven, decía, por instinto pero también por imitación. Tarantino no tiene reparo en hablar de sus influencias. Cuando se habla de travellings circulares siempre sale a relucir Scorsese o  De Palma pero a mi este travelling me recuerda mucho a uno que rodó Woody Allen en Hannah y sus hermanas, 6 años antes:




Aunque visualmente son muy parecidas, conceptualmente son escenas muy diferentes.

Lee (Barbara Hersey) esta liada con el marido de Hannah (Mia Farrow) y se siente fatal por ello. Aunque no quiere coincidir con Hannah, se ve obligada a ir a comer con ella y con Holly, la otra hermana. Lee se siente acorralada y tiene miedo que Hannah comience a sospechar. Allen encontró en el travelling circular una buena herramienta para significar ese mareo, ese círculo asfixiante que se estrecha.

Pero hay algo de esta escena que no me gusta. A diferencia de Tarantino donde los gansterns hablan de gilipolleces, el diálogo de las hermanas es muy emocional, muy inteso y consecuentemente queremos ver sus reacciones. En demasiadas ocasiones se nos muestra a Lee o una cabeza en lugar la expresión de Hannah o Holly. Aunque puede argumentarse que esto puede provocar una crispación interesante en el espectador (que coincide con la tensa conversación), yo me inclino a pensar que simplemente nos estamos perdiendo tres grandes interpretaciones. En especial la de la maravillosa Dianne Weist (Holly).

Ni que decir tiene que, a partir de Tarantino, no hay película con varios personajes en una mesa (especialmente thrillers) donde no se haga un travelling circular del palo. Por poner un ejemplo, El coleccionista de amantes:



No sé a vosotros, pero a mi me parece una escena bastante basuresca. Es dinámica, de acuerdo, y la fotografía es impecable. Incluso conceptualmente es válido (investigadores deduciendo). Pero la cámara no se integra ¿Por qué no?

Repasemos. Aparte del movimiento circular, lo principal en Tarantino y Woody Allen es que cierran mucho el cuadro provocando que haya muchísimo negro. Eso, aparte de todo lo que hemos dicho antes, les permite cortar lo justo.

El coleccionista de amantes es cine puramente comercial y no van a tapar el objetivo varias veces en un minuto con una espalda. No tienen huevos así que:

1. Cuando el cuadro es cerrado (al principio de la escena) CORTAN antes de tapar el objetivo. Y para acabarlo de arreglar, también cortan para sincronizar con el diálogo. Esto genera muchos cortes que deslucen totalmente el travelling y lo convierten en un ping pong con movimiento circular bastante molesto.
2. Cuando, hacia el final de la escena se deciden a tapar, no se les ocurre otra cosa que ABRIR el cuadro (para tapar menos) lo que provoca, unido a la velocidad mayor del movimiento circular, un efecto de noria bastante penoso. 
   

¿Que aprendemos de esto? Que “inspirarse” no es malo siempre que sepas porque funciona lo que te gusta y si responde a la situación que quieres narrar.