El cine es muchas cosas. Pero sobretodo es movimiento. O mueves la cámara o mueves los personajes. Y como Huston, en la Jungla de asfalto, no hace ninguna de las dos cosas, pues tienes una película ladrillo, o como los críticos cobardes dicen: sobria, sin asideros para el espectador.

Cuenten el número de travellings y observen su naturaleza (travellings funcionales que pasan desapercibidos) y ahora cuenten las panorámicas (también muy discretas).

Pero ¿Por qué Huston no mueve la cámara o como mínimo los personajes?

Generalmente los buenos directores conocen perfectamente el lenguaje. Huston ya había hecho más de 5 películas antes de la jungla, así que no seamos ingenuos. Normalmente, las equivocaciones no vienen por el lado del desconocimiento sino del lado de las obsesiones o preferencias. Me da la impresión que Huston en esta película quiere una buena fotografía y esta bastante obsesionado con la profundidad de campo. Esta obsesión nos proporciona maravillas como estas:

... pero a costa de una planificación muy estática. Porque si quieres una fotografía 10 y profundidad de campo, ni se te ocurra decirle al director de fotografía que además vas a mover la cámara.

Además, excepto Cobby, el nervioso y temeroso soplón, el resto de personajes son tipos duros, poco expresivos, inamovibles en sus posturas y por lo tanto, requieren poco movimiento. Pero de ahí a tener en la mayoría de las escenas a los personajes sentados hay un trecho.

Existen más argumentos que explican la rigidez de La jungla de asfalto. 

• La subtrama de la mujer de Emmerich rompe el ritmo en un par de ocasiones.
• No hay música ni puntualizaciones musicales en 1 hora y 50 minutos de película  (sólo suena música en los créditos iniciales y en los dos últimos minutos). No digo que esto no beneficie el caracter asfixiante, tenso y opresivo de la película pero, otra vez, a costa de asfixiarnos a nosotros.
• Hayden tiene una gran presencia pero no es un buen actor. Unos diálogos esquemáticos terminan de completar el despropósito de relación con la chica. No se entiende y hay una ausencia total de química.

• El robo tampoco me parece la gran cosa que algunos dicen. Ni es complejo, ni es brillante (entrar, abrir la caja, salir) y, para colmo, es una secuencia bastante confusa (como no se les ocurrió otra manera de generar tensión, hacen que suene la alarma del edificio de enfrente (!) )
  
• Para terminar, el discurso final del jefe de policía es carrinclón hasta la nausea (y eso que algún crítico afirma que:  El guión de Huston, Ben Maddow y W. R. Burnett no hace ni una sola concesión moralista.)

Para terminar, una anecdota recogida en el libro Tras las huellas de Huston: la jungla del asfalto de Gabriel Insausti:

A Orson Welles le preguntaron si Atraco perfecto (The killing, Stanley Kubrick, 1956) no era más o menos una copia de La jungla de asfalto. El director de Sed de mal respondió que sí, pero que The killing era mejor. "El problema de la imitación me deja indiferente, sobre todo si el imitador logra superar al modelo. Para mí, Kubrick es mejor  director que Huston"

Ahora hace falta saber si esta foto se la hicieron antes o después

En fin, un clásico lleno de cemento.