Doctor Mentalo tag:doctormentalo.com,2008://1 2008-07-23T17:33:34Z Análisis cinematográfico cine travelling lenguaje cinematográfico semiótica teoría imagen fuera de campo Elipsis Análisis cinematográfico Análisis cinematográfico Análisis cinematográfico salto eje raccord Movable Type 3.2ysb5-20051201 Sobre las escuelas de cine (I) tag:doctormentalo.com,2008://1.318 2008-07-23T16:37:59Z 2008-07-23T17:33:34Z ¿Vale la pena estudiar cine en una escuela? Mentalo www.doctormentalo.com "Aunque he recibido muchas ofertas, nunca he querido enseñar cine. La razón es porque, en mi opinión, el cine puede aprenderse pero no enseñarse […] La dirección es una experiencia puramente personal, por eso creo que el lenguaje cinematográfico ha de descubrirlo uno mismo y uno debe descubrirse a si mismo mediante ese lenguaje."  Pedro Almodovar



"Sé que, hoy en día, muchos directores van a escuelas de cinematografía, pero no creo demasiado en ese sistema. Creo que hacer cine es, básicamente, una tarea práctica y creo que hacer de aprendiz siempre ha sido la tarea más eficaz."  John Boorman


"Nunca me han pedido que enseñe cine y, sinceramente, tampoco he sentido tentaciones de hacerlo. Bueno, de hecho, Spike Lee, que da un curso en Harvard, me pidió una vez que fuera a hablar a sus estudiantes. No me importó en absoluto, pero al final fue un poco frustrante. El problema, creo, es que hay poca cosa que realmente puedas enseñar y no quise desanimarlos. Porque la verdad es que o lo tienes o no lo tienes. Si no lo tienes, puedes pasarte la vida estudiando que no vas a sacar nada en claro. No vas a convertirte en mejor cineasta por eso. Y si lo tienes, enseguida aprenderás a utilizar las pocas herramientas que necesitas. De todas formas, gran parte de lo que necesitas, como director, es ayuda psicológica. Equilibrio, disciplina, cosas así. El aspecto técnico viene después." Woody Allen



"No he ido a ninguna escuela de cine. Tuve la suerte de poder trabajar, de joven, como ayudante de las películas de Pier Paolo Passolini y así aprendí a dirigir. Durante años, me he sentido orgulloso de esa falta de formación teórica y sigo creyendo que la mejor escuela es el plató. Sin embargo, soy consciente que no todo el mundo tiene esta oportunidad y aún hay otra cosa: en mi opinión, para aprender a hace películas, no solo tienes que hacer películas, sino ver tantas como puedas. Estas dos consideraciones tienen la misma importancia. Y tal vez sea ésta la única razón por la que aconsejaría a alguien que acudiera a una escuela de cine hoy en día: es una oportunidad para descubrir todo tipo de películas que nunca tendrás ocasión de ver en salas de cine." Bernardo Bertolucci (antes del P2P)



"Desde hace ya algunos años, doy clases en la Escuela de Cine de Munich, donde estudié a principios de los setenta. Trato de hacer mis clases lo más prácticas posible, porque las clases teóricas, como las que recibí yo en aquella época, nunca me han servido de mucho. Creo que hay dos maneras concretas de aprender a hacer películas: la primera, por supuesto, es hacerlas; la segunda es escribir críticas. La escritura te lleva a llevar más lejos el análisis al tratar de definir y explicar de una manera concreta (para los demás pero sobretodo para ti mismo) porqué la película funciona o fracasa.

La principal diferencia entre la crítica y la clase teórica es que, cuando escribes críticas, existe una relación directa entre ti mismo y la pantalla: estas hablando sobre lo que has visto. En una clase teórica, hay un intermediario –el profesor- que te explica lo que es preciso que veas; en otras palabras, lo que él ha visto o, en el peor de los casos, lo que le han dicho que debe ver. Inevitablemente, esto distorsiona mucho el proceso de compresión y por eso no lo recomiendo como modo de aprendizaje."  Win Wenders




"Nunca me han pedido que enseñe cine y, de todas formas, tampoco creo que se me diera muy bien. Sólo he asistido a un curso de cine en mi vida, con un profesor llamado Frank Daniel […] Fue un curso fascinante, pero lo que realmente hacía que funcionara fue Daniel, como todos los grandes profesores, tenía la capacidad de inspirar y estimular a los alumnos."  David Lynch




"La idea de enseñar a alguien a hacer una película es muy ambiciosa y, al mismo tiempo, muy emocionante, pero no muy realista, en mi opinión. Estuve dos años dando clase de cine en la universidad de Columbia, en Nueva York, y salí de allí con la sensación de que es imposible dar a nadie indicaciones sobre la manera de hacer una película. Sin embargo, creo que sí es posible proyectar determinados filmes y analizarlos, con ejemplos precisos de escenas o planos, para mostrar cómo utiliza su talento cada cineasta para hacer una película. " Emir Kusturica




"Muchas veces me han pedido que enseñe cine y, por lo general, siempre he declinado la oferta, porque la idea de enseñar como se acostumbra a hacer –es decir, proyectando una película y analizándola después con la clase- es desagradable, incluso escandalosa por lo que a mí respecta. El cine tiene que analizarse mientras lo estás viendo. Tienes que hablar de algo concreto, sobre una imagen real que tienes delante. Creo que, en la mayoría de clases de cine a las que he asistido, los estudiantes no ven nada: ven lo que les dicen que acaban de ver hace un momento. […] El consejo que daría hoy a cualquiera que desee ser director es bastante sencillo: haz una película. En los sesenta, no era tan fácil, porque ni siquiera existía el super 8. […] ¿Quieres hacer una película? Coge una cámara. " Jean Luc Godard





Textos extraidos del excelente libro “Lecciones de cine”. Laurent Tirard. Paidós Comunicación.

 
Y vosotros, queridos lectores, ¿que pensáis de las escuelas de cine?]]> Travellings circulares: Tarantino y Woody Allen tag:doctormentalo.com,2008://1.317 2008-07-14T08:14:42Z 2008-07-15T06:14:52Z Las espaldas, los hombros, las nucas ocupan gran parte de la pantalla dejando solo una pequeña porción de imagen significativa Mentalo www.doctormentalo.com Reservoir Dogs.



Funciona maravillosamente por un buen puñado de razones:

A nivel visual, consigue guiar perfectamente nuestra mirada. Las espaldas, los hombros, las nucas ocupan gran parte de la pantalla dejando solo una pequeña porción de imagen significativa. Nuestro cerebro se agarra con fuerza a esos resquicios de información visual pero son porciones de una muy rápida lectura. Nos muestran a los personajes reaccionando ligeramente o simplemente escuchando y esto es bueno porque nos permite concentrarnos en el verborreico diálogo.

Pero nada de esto serviría de nada si este travelling circular no funcionara también a nivel conceptual:
  1. Es un movimiento bastante democrático que no destaca a ningún personaje. Y eso encaja con el carácter coral de la película.
  2. El movimiento y el encuadre tan cerrado introduce un aire de fisgoneo.
  3. Pero sobretodo, responde a la naturaleza divagatoria de la escena.  Están dándole vueltas a un tema intrascendente.
¿Tarantino tenía todo esto en la cabeza cuando planificó la escena? Es posible pero creo que muchas veces los grandes directores se mueven por instinto. No quería hacer una planificación basada en el plano-contraplano.  Muchos personajes. Demasiado pesado. Demasiado protagonismo para el Sr. Marrón (Tarantino) o, si decides que no aparezca, demasiados cortes para no mostrar reacciones significativas. Demasiada elaboración para una conversación intrascendente.

Los grandes directores se mueven, decía, por instinto pero también por imitación. Tarantino no tiene reparo en hablar de sus influencias. Cuando se habla de travellings circulares siempre sale a relucir Scorsese o  De Palma pero a mi este travelling me recuerda mucho a uno que rodó Woody Allen en Hannah y sus hermanas, 6 años antes:




Aunque visualmente son muy parecidas, conceptualmente son escenas muy diferentes.

Lee (Barbara Hersey) esta liada con el marido de Hannah (Mia Farrow) y se siente fatal por ello. Aunque no quiere coincidir con Hannah, se ve obligada a ir a comer con ella y con Holly, la otra hermana. Lee se siente acorralada y tiene miedo que Hannah comience a sospechar. Allen encontró en el travelling circular una buena herramienta para significar ese mareo, ese círculo asfixiante que se estrecha.

Pero hay algo de esta escena que no me gusta. A diferencia de Tarantino donde los gansterns hablan de gilipolleces, el diálogo de las hermanas es muy emocional, muy inteso y consecuentemente queremos ver sus reacciones. En demasiadas ocasiones se nos muestra a Lee o una cabeza en lugar la expresión de Hannah o Holly. Aunque puede argumentarse que esto puede provocar una crispación interesante en el espectador (que coincide con la tensa conversación), yo me inclino a pensar que simplemente nos estamos perdiendo tres grandes interpretaciones. En especial la de la maravillosa Dianne Weist (Holly).

Ni que decir tiene que, a partir de Tarantino, no hay película con varios personajes en una mesa (especialmente thrillers) donde no se haga un travelling circular del palo. Por poner un ejemplo, El coleccionista de amantes:



No sé a vosotros, pero a mi me parece una escena bastante basuresca. Es dinámica, de acuerdo, y la fotografía es impecable. Incluso conceptualmente es válido (investigadores deduciendo). Pero la cámara no se integra ¿Por qué no?

Repasemos. Aparte del movimiento circular, lo principal en Tarantino y Woody Allen es que cierran mucho el cuadro provocando que haya muchísimo negro. Eso, aparte de todo lo que hemos dicho antes, les permite cortar lo justo.

El coleccionista de amantes es cine puramente comercial y no van a tapar el objetivo varias veces en un minuto con una espalda. No tienen huevos así que:
  1. Cuando el cuadro es cerrado (al principio de la escena) CORTAN antes de tapar el objetivo. Y para acabarlo de arreglar, también cortan para sincronizar con el diálogo. Esto genera muchos cortes que deslucen totalmente el travelling y lo convierten en un ping pong con movimiento circular bastante molesto.
  2. Cuando, hacia el final de la escena se deciden a tapar, no se les ocurre otra cosa que ABRIR el cuadro (para tapar menos) lo que provoca, unido a la velocidad mayor del movimiento circular, un efecto de noria bastante penoso. 
¿Que aprendemos de esto? Que “inspirarse” no es malo siempre que sepas porque funciona lo que te gusta y si responde a la situación que quieres narrar.]]> 6,571 tag:doctormentalo.com,2008://1.316 2008-05-26T16:21:44Z 2008-07-13T10:40:08Z Esto va a ponerse interesante de verdad. Mentalo www.doctormentalo.com He aprobado las oposiciones.
Esto va a ponerse interesante de verdad.


(Entrada obsoleta)
Estimados lectores:

Perdonad mi larga ausencia pero estoy metido en una oposición hasta Junio. Tengo dos o tres post a medio acabar y confiaba poder ir publicando algo pero me es imposible. Uno trata sobre el montaje continuo (Buñuel, Polanski y Sanchez-Cabezudo) y el otro sobre cómo Tarantino pensaba en Woody Allen cuando hizo su famoso travelling circular.

En cuanto acabe este penoso proceso donde te juegas muchos meses de trabajo en un solo día, volveré con fuerza y energía renovada.

Y lo demoleremos todo.




Amigos de EliteVisión y de Paisajes Eléctricos, seguid contando conmigo porque me encantan vuestros proyectos.]]> De superhéroes y elegidos tag:doctormentalo.com,2007://1.315 2007-11-19T00:03:33Z 2007-12-15T11:50:32Z Reflexionemos sobre la figura de los superhéroes y elegidos ¿Por qué muchos de ellos desconocen inicialmente que lo son? ¿Por qué ocultan su poder? Mentalo www.doctormentalo.com
  1. Inicialmente, el superhéroe  no sabe que lo es. Desconoce su don y en muchas ocasiones, su propio origen.
  2. Una vez ha descubierto su poder, lo oculta a los demás, llevando una doble vida.
¿Por qué este esquema narrativo es tan eficaz? ¿Por qué agrada tanto al público?

El primer mecanismo es fácil de entender. A estas alturas de su vida, amigo lector, creo que ya se habrá percatado que no es usted ningún superhéroe. Así que si el objetivo es hacérselo creer, aunque sea por un instante, la única posibilidad que nos queda es que usted no sepa que lo es o, en otras palabras, que no lo haya descubierto todavía.

El segundo mecanismo es más curioso si cabe. Parte de nuestra identidad depende de lo que los demás opinen de nosotros. ¿Qué ven los demás cuando nos miran? Dejando a un lado las particularidades de cada uno (listo, tonto, guapo, triunfador, gordo), lo que van a ver cuando alguien nos mire es a una persona normal. Por tanto, si queremos mantener la ilusión creada con el primer mecanismo, el superhéroe debe parecer una persona normal como usted y como yo y, por tanto, debe ocultar su superpoder.

        

Colateralmente, ocultar nuestro poder también nos da libertad. Podemos utilizarlo cuando queramos. Esto es agradable a nuestro subconsciente porque nos exime de obligaciones y responsabilidades. Y además tiene algo de humildad judeocristiana1.Todo son ventajas.

Volvamos al primer mecanismo ¿Cómo es posible que no se haya percatado todavía de su naturaleza2? Porque usted ha sido engañado, engañado desde el principio. De hecho, sus tíos le han engañado sobre la identidad de sus auténticos padres y es ahora, por razones varias, cuando se le revelará su poder y su destino (Superman, Luke Skywalker, HarryPotter).

  

Pero ¿por qué me doy cuenta precisamente en este momento?
  1. Porque alguien se lo dice (Elijah a David en El Protegido, Morfeo a Neo, Ben Kenobi a Luke SkyWalker, Gandalf a Frodo etc.).  
          

Elijah y Morfeo nos advertirán de nuestra auténtica naturaleza
      
        O bien porque:
  1. Sucede algún tipo de accidente que le hace tomar conciencia de su poder (David en El Protegido) o que, directamente, le proporciona el poder (Spiderman, Hulk, Flash etc.).


El accidente de Hulk

También es llamativa la cantidad de huérfanos (Frodo, Batman, Superman, Luke Skywalker, Harry Potter) que hay entre los superhéroes ¿Es acaso un deseo oculto del retraído niño lector de cómics? Es posible. Como también encaja que la mayoría de los superhéroes sean seres solitarios y automarginados.



La soledad de Batman vista por Bakaburra

Sistematicemos la clasificación que hemos ido dando en las líneas anteriores y añadamos un par de grupos más:
  1. El elegido que sabe que lo es. Tiene una misión clara y debe cumplirla a toda costa, un superhéroe hecho a si mismo (“Jesucristo”, Batman, DareDevil).
  2. El elegido que no sabe inicialmente que lo es y lo descubre tiempo después:
    1. Por si mismo (los héroes de la serie Héroes, etc.).
    2. Con la ayuda de otros (Ben Kenobi -Luke, Morfeo-Neo, Gandalf-Frodo, la carta de Hogarts-Harry Potter, Elijah-David en El protegido, sus tios-Superman etc).
  3. El elegido o superhéroe que inicialmente no lo es pero que adquiere un superpoder después de sufrir un accidente (Spiderman, Hulk, Flash etc.)
  4. El elegido que sabe que tiene un don pero lo rechaza porque lo ve como algo negativo y/o excluyente (El niño del Sexto sentido, Ben Hawkins en Càrnivale, la Cheerleader en Héroes, Walken en La zona muerta etc.)
Hemos comentado el grupo 2 y 3 y hemos visto lo bien que funcionan los dos mecanismos en los que se basan. El grupo 4 también se basa en estos mecanismos pero añade una interesante variación. Pero antes, hablemos brevemente del primer grupo.

Jesucristo es la excepción que confirma la regla. Él sabe, desde crío, que es un elegido. Y tampoco oculta su poder. No cumple, por tanto, ninguna de las dos reglas y por eso es tan difícil empatizar con él3.

Aunque Daredevil sufre un accidente (entraría en la categoría de Spiderman y Hulk), es, como Batman, un superhéroe hecho a sí mismo con una meta clara desde pequeño (vengar la muerte de sus padres). Cumplen el segundo mecanismo (ocultan su poder) y aunque no cumplen con el primero, lo compensan (acercándose a nuestra realidad) de una forma curiosa: son los únicos superhéroes que no tienen ningún superpoder. Batman basa su poder en las artes marciales y en gadgets de su invención y Daredevil desarrolla, al perder la vista, sus otros 4 sentidos.
 
El último grupo es el más interesante y  menos frecuente: El elegido que rechaza su don. El ejemplo más emocionante en este sentido es Ben Hawkins, personaje de la serie Càrnivale. Mi análisis sobre Ben y este último tipo de elegido pueden encontrarlo en EliteVisión.

Bueno, hasta aquí una modesta reflexión que sospecho es incompleta ¿Algún superhéroe ha leído esto y no esta de acuerdo? ¿Qué superhéroes (famosos) y categorías me he dejado? ¿Cuál es vuestro superhéroe favorito?

Os dejo, para terminar, un par de bakaburras. Podréis deducir que ni Hulk ni Capitan América se encuentran precísamente entre sus superhéroes favoritos.

 

(1). "Guardaos bien de hacer vuestras obras buenas delante de los hombres con el fin de que os vean; porque así no recibiréis el premio de vuestro Padre, que está en los cielos." (San Mateo, 6, 1 -4)
 (2) Shyamalan tiene muchas dificultades para explicar este punto en El protegido y se toma muchas molestias para que no chirríe. Sin embargo, en la serie Héroes, si no me han informado mal, no se justifica en ningún momento porqué los Héroes no han descubierto antes su poder.
(3) La falta de empatía cinematográfica del Mesías está magníficamente explicada por Balló y Pérez en el excelente libro La semilla inmortal.
]]> EliteVisión: ninjas de la subcultura tag:doctormentalo.com,2007://1.312 2007-10-22T07:45:06Z 2007-11-03T12:31:13Z Con todos ustedes, la televisión en toda su absurda inmensidad. Mentalo www.doctormentalo.com John Tones, un ser tan quijotesco como brillante me ha invitado a participar en un blog colectivo con una idea central de dimensiones épicas: los 30 bloggers que formamos parte debemos analizar exhaustivamente, capítulo a capítulo, nuestra serie de televisión favorita a razón de un capítulo al mes.
A pesar de considerar la idea como algo descabellado e impracticable, una suerte de bravuconada nacida de una noche de borrachera, acepté de inmediato. Las razones por las que decido participar en esta absurda titanada son:
1. Porque lo conseguiremos.
2. Porque admiro y leo a diario a muchos de los argonautas del cátodo que forman parte de EliteVisión. Son mentes-bisturí irreverentes y visionarias y es todo un honor. Lo que no significa que algunas de las series que hayan elegido me parezcan de lo más chusco (atención, fuego amigo!).
3. Y porque quiero descubrirles Càrnivale, una serie maldita y excelente.
Mi compromiso es firme. Teniendo en cuenta que mi serie tiene 24 episodios, el análisis durará 2 años. Y mi serie es de las cortas: Tones se mete con South Park (161 episodios y creciendo!), Sr.Toldo con Friends (236!!) pero la palma se la lleva Higronauta con Al salir de clase (1199 episodios !!!). Sí, habéis leído bien: Al salir de clase.





Y vosotros, ya catódicos lectores, tenéis la oportunidad de impartir justicia televisiva en los comments (un par de inocentes sugerencias: critiquen y cuestionen a caballos ganadores como Friends y Expediente X y alaben descubrimientos como Càrnivale o El Prisionero. Será más divertido).

Con ustedes, la televisión en toda su absurda inmensidad:

Elitevisión
Càrnivale en EliteVisión
Descargar Carnivale


]]> Sitges 07: Los Cronocrímenes y REC tag:doctormentalo.com,2007://1.310 2007-10-19T16:35:01Z 2007-11-01T11:23:43Z Comentario telegráfico de Cronocrímenes y maratón (The Fall, Dororo,1408 y REC) Mentalo www.doctormentalo.com Los Cronocrímenes me decepcionó un poco. Quizás las expectativas eran demasiado grandes. O quizás los personajes y diálogos tan esquemáticos le hacen bastante daño a un buen guión (a nivel de estructura) con una genial manera de pasar de un Hector a otro. Y tampoco entré en ese tono de comedia que se le intenta dar. Sabe a poco, realmente, aunque es muy entretenida. Quién sabe, es de esas películas extrañas que no me sorprendería que terminara convirtiéndose en una película de culto.

Después fuimos a la fiesta de la película en el Route66 de Sitges. Estuvo bastante bien, con un grupo en directo gamberro y muy divertido llamado Ultraplayback.  Hubo un par de momentos especialmente divertidos:  El grupo cantando "Me gusta más Vigalondo que Balagueró" (y Nacho Vigalondo llevándose las manos a la cabeza, horrorizado) pero sobretodo ...



Ultraplayback salieron maqueados de crono-asesinos.

... el momento antológico fue cuando el cantante ofreció camisetas de la película a cambio de emular a Bárbara Goenaga. En otras palabras, la chica que suba al escenario y enseñe un pecho, se lleva una camiseta... Y adivinad quién no tenía camiseta y subió al escenario... La propia Bárbara!. Pero, aparte de su preciosa sonrisa, no nos enseñó nada más. Es igual, la camiseta se la había ganado de sobra en la película.

En cuanto a la maratón del Domingo...

Dororo. Un peñazo insufrible. Estoy hasta los cojones del cine asiático y de su infumable sentido del humor.

1408. Bastante floja. Entretenida pero tirando a muy visto.

The Fall. Tostonazo. La parte fantasía no tiene ningún tipo de intensidad narrativa. El final remonta mucho la película (agónica en su tramo intermedio).

REC. Parece mentira que se pueda hacer un peliculón con un material tan trillado. Todo el auditorio se CAGÓ de miedo. La que se lía en ese edificio en un momento, la virgen. Muy buena. Esta película va a hacer mucho, mucho ruido. Premio de crítica y de público totalmente merecido.





Entrada anterior: Sitges 07: Los cronocrímenes

Aunque el Doctor Mentalo es un científico muy ocupado, va a encontrar un hueco para ir a Sitges a ver lo que será sin duda el PELOTAZO de la temporada. De momento, los medios no se enteran. El Orfanato lo eclipsa todo. Que si el apadrinamiento de Guillermo del Toro, que si película española propuesta para los Oscars... es irritante. Porque la propuesta de Bayona es, a priori, mucho menos interesante que la de Vigalondo.

No he visto El Orfanato pero parece más de lo mismo. Una casa inquietante llena de ruiditos, niños y fantasmas hasta el desenlace final donde descubriremos un macabro y oscuro secreto. Y por si fuera poco, el último plano del trailer (Belen Rueda gritando) es calcado al de Nicole en Los Otros. Ojalá me equivoque y este llena de detallazos.

Pero decía que me irrita porque Los Cronocrímenes parte de un planteamiento extraordinario, original, sorprendente. Leamos cual es su plot line, su tagline o como demonios se llamen a esas breves frases publicitarias que acompañan a la película y que a mí me sedujeron hace ya más de un año cuando todavía estaba en preproducción:

Si pudiéramos viajar en el tiempo al pasado
¿De que seríamos capaces?
¿Podríamos alterar los hechos?
¿Modificarlos a nuestro antojo?
¿Podríamos transformar el pasado?

Hay dos teorías.

Una dice que sí.
Cambiando el pasado
transformaríamos el presente
construiríamos un nuevo futuro.

Otra dice que no.
Solo hay un pasado, un presente y un futuro.
Viajar en el tiempo
sólo nos haría prisioneros
de los acontecimientos que nos rodean.
Sin posibilidad de escape.

Pero...
¿Y si hubiera una tercera opción?

Piezas de un puzzle impredecible que conducen
a una insólita modalidad de crimen.

Película de género a golpe de guión. No me digan que no tiene una pinta acojonante...


]]> Cortometrajes Baumann v.07: del 3 al 15 septiembre tag:doctormentalo.com,2007://1.305 2007-08-29T15:52:53Z 2007-09-12T16:45:37Z Séptima edición de esta maravilla que da el pistoletazo de salida a la temporada de cortometrajes. ¿Qué hace diferente a este festival? Mentalo www.doctormentalo.com séptima edición de esta maravilla de festival que da el pistoletazo de salida a la temporada de cortometrajes. Antes que nada, el enlace a la currada web de la Baumann.

¿Qué hace diferente a este festival?

  1. Los premios son bastante altos: 800 € + la cesión de un plató para próximo rodaje (valorado en 6000 €). O sea, que no hay cortometrajista sensato que no envíe su corto.
  2. Más de 10 días de proyección en varias salas y categorías (cine, vídeo, ficción, documental, experimental...)

    3. Estas dos razones (buenos premios + tiempo y espacio para proyectar) hacen posible que se proyecten todos los cortos buenos que pululan en ese momento por el circuito nacional.



    ¿Qué más cosas convierten a este festival en algo diferente?

  3. Los preseleccionadores tienen bastante criterio.
  4. Los libretos (programas de mano) son geniales. Poco menos que joyas de coleccionista.
  5. La campaña publicitaria (web, carteles etc.) se saca a concurso. Nada de enchufes ni diseños clónicos sempiternos. Este año ha ganado una tal Marinetta con un diseño de lo más molón. Medio tétrico y medio cómico con un regusto a Munch.
  6. El jurado es el público. Te dan un papelito y tu vas votando después de cada corto. Eso te da una hermosa sensación de ... PODER.
La lista de obras seleccionadas es la siguiente (1):

FICCIÓN CINE

BENELUX de Gonzalo Munilla
BICHOS RAROS de Estíbaliz Burgaleta y Alegría Collantes
CATHARSIS de Daniel Chamorro
ELENA QUIERE de Lino Escalera
EL PRESTIGITADOR de Hugo Sanz
EQUIPAJES de Toni Bestard
FOR(R)EST IN THE DES(S)ERT de Luiso Berdejo
LOS PLANETAS de José Carlos Ruiz
NASIJA de Guillermo Ríos Bordón
¿PERFECTO? de Jaime Fraile
SÁLVAME de Javier Veiga
SEGUNDO ANIVERSARIO de Álvaro Brechner
TE QUIERO MAL de Mireia Giró
THE DARKSIDE de José Corral
TIGHT de Sergi Vizcaíno
TRAS LAS PUERTAS de Chema del Pozo y Alberto Quintanilla
VESTIDO NUEVO de Sergi Pérez


FICCIÓN VIDEO

1·1·1·1 de Eduard Martí
ABUELA NOTICIÓN 2007 de Juan Carrascal Ynigo
BLACK BOX (LA CAJA NEGRA) de Marinetta
DESCONEXIÓN de Antoni Bertrán, Irene Caparrós y Martín Gay
FRÁGIL de Eloy Calvo Campos
EL ESCONDITE de Pablo Olmos Arrayales
LA LUZ OSCURA de Javier Guerrero
LA MAREA de Iván Sáinz-Pardo & Jim-Box
LOUSIANA 1827 de Edgar Burgos
MANOLO GLOBAL de César Esteban Alenda
QUINIELAS de Víctor Palacios
‘TIL I FIND SOMEBODY NEW de Mikel Mas Bilbao
TOUGH AUDIENCE de Martin Guido
UNA PARA SEPTIEMBRE de Rubén Puentes
VEGETALES de Javier Ortega
WHITE LIGHT de Jesús Urda


ANIMACIÓN

ATENCIÓN AL CLIENTE de Marcos Valín y David Alonso
CUMPLEAÑOS FELIZ de Israel Ruya, Alejandro Muñoz y Anabel Jiménez
EL BUFÓN Y LA INFANTA de Iván Galiñanes
GARTO de Luis Gómez Guzmán
IMPECABLE de Carlos Flete, Muyi Neira, Marcello Álvarez y Huy Nguyen
SUBSTANTIA de Mayec Rancel y José Ángel Soto
TADEO JONES Y EL SÓTANO EL MIEDO de Enrique Gato
VENTRILOQUIST SHOW de Oscar Peco
VIOLETA, LA PESCADORA DEL MAR NEGRO de Marc Riba y Anna Solanas
ZINQÜENTA de Andy Garnica


EXPERIMENTAL

ABSTRACT LOVE de Juanjo Fernández
AMORT de Pau Pascual Galbis
DEU [ x ] de Jordi Cabestany
EXECUTIMATUS de Jordi Cabestany
FICCIÓN de Emiliano Cano
LADY JIBIA de Alaitz Arenzana y Maria Ibarretxe
PERRA VIDA de Javier Monge
RUMORES de Vicent Gisbert
SONATA IN MOTION de Josep Antoni Durán y Laia Gil
TRES AUTORRETRATOS Y UNA AUTOBIOGRAFÍA de Quimu C.S.
VIDEO Nº 8 de Iván Hernández Montero
XS de Beatriz Depares


DOCUMENTAL

003 NOCHE / BUENA de David Testal
DON’T FORGET, MÉS ENLLÀ DE L’OBLIT de Helena Sala, Daniel Carrasco, Carlos Collazos, Leonor Jimenez i Caudia Prat
LA SERENÍSSIMA de Gonzalo Ballester
LO OBVIO Y LO OBTUSO de Núria Polo
METRÓPOLIS OKUPADA de Maite Calvo
PARA SER UNA CAJERA DEL SÚPER SIEMPRE HAY TIEMPO de Luís López


VIDEOCLIP

CABEZA DE VELOCIRAPTOR de Gonzalo de la Osa
HERZ de Juanjo Fernández
HUMO INFERNAL de Sol Charlotte y J.Oskura Nájera
MALOS TIEMPOS de Marta Gimenez Gil
MONDAY MORNING de Marinetta
MUNDO UAKA de Pere Calderón Martí
NARCOLEPSY de Nunnery & Santa
NARICES DE PAYASO de David Castro
TÚ Y CUANTOS COMO TÚ de Rafa de los Arcos
SO WHAT…? de Lucas Díaz


PANTALLA ABIERTA

BERTA Y LUIS de David Castro González
COCINA SALVAJE de César Díaz Meléndez
DEGENERANDO REGENERANDO de Pendejo
EL REGALO de Calos Agulló
LA GRANDIOSA AVENTURA DE LA SRA. A Y EL SR. O de Fran J.S.C.
LA –MAL TRATADA- HISTORIA DE MARÍA de Nacho Ruipérez
LOTERÍA de Pendejo
MARTIANS GO HOME de Dani Moreno
NO SE RETIRE de Daniel Chamorro
PEPITA CHAN de Miguel Campion
¡SALTA! De Moisés López
SUBTITLED de David Muñoz


PANTALLA ABIERTA LOCAL

EL NÚMERO DEL GANADOR de Eduard Martí
EL TREN DE LA VIDA de Guillermina Cardó
FAGOCITOSIS de Isbac Caralt
FUCKING ACES de Geoffrey Cowper
HEY HO LET’S GO! de Geoffrey Cowper
LÁGRIMAS DE SANGRE de Albert Martínez Garrido
MOMENTOS ROTOS de Valentí Ródenas y Albert Gordillo
SIN TI, NA, NÁ, K, NÁ de David Castro



(1) He visto unos cuantos y de ellos no debes perderte: LA MAREA y EQUIPAJES. Y tampoco me perdería, el día 3 en la presentación, Show Reels de Rubén Latre.]]> El salto de eje como déjà vu tag:doctormentalo.com,2007://1.304 2007-08-28T12:34:44Z 2007-08-29T08:31:56Z Medem reflexiona sobre el lenguaje. ¿Qué sensaciones provoca un salto de eje? ¿Y qué sensaciones tenemos cuando vivimos un déjà vu? Mentalo www.doctormentalo.com Medem volverá a ponerse de moda con Caótica Ana es un buen momento para recordar una magnífica idea visual de Tierra.



Aquí Medem utiliza la extrañeza que provoca el salto de eje para describir las sensaciones de un déjà vu de Ángel (o por lo menos, de una situación vivida muy parecida). Estrictamente hablando no existen saltos de eje (son dos situaciones diferentes donde se ha respetado el eje) pero al mezclarlas los personajes cambian de lugar inesperadamente. Sin embargo, esto no nos irrita. El lenguaje (y en este caso un "error" de lenguaje ) se pone al servicio de la percepción produciendo un momento visual certero y extraordinario.]]> Los pájaros y el cambio de plano tag:doctormentalo.com,2007://1.303 2007-08-15T00:09:53Z 2007-08-15T22:00:13Z Hitchcock pierde de vista algo importante. Y lo paga. Mentalo www.doctormentalo.com Los pájaros.



¿Qué? ¿No han notado excesivamente los primeros cortes?
En esta escena, Hitchcock quiere transmitirnos que “todo el bar esta escuchando la conversación de Melanie con su padre”. Decide que cada nuevo plano nos muestre, al fondo, a uno o varios clientes escuchando. Intelectualmente es interesante y ciertamente consigue que quede claro que todo el bar escucha. Sin embargo, el precio es demasiado alto: se notan los cortes.
Pero... ¿Por qué?
La regla más importante para hacer un cambio de plano (1) es que el plano B debe aportar algo al plano A. Debe existir una motivación que justifique el corte del plano A al B para que el corte no se note.

Aquí la motivación para el corte (clientes escuchando) no supera el motivo de interés principal (que sigue siendo Melanie durante casi toda la escena). No dejamos de mirarla y los nuevos planos no nos aportan ninguna información nueva sobre ella. Por si fuera poco, el primer corte (que ya nos pone sobre la pista) hace que Melanie "salte" de la derecha a la izquierda de la pantalla.

La secuencia mejora poco a poco. Melanie se mantiene a la izquierda y las motivaciones ganan peso. Cuando Melanie pregunta al camarero por el nombre de la escuela, el siguiente plano nos muestra al camarero que contesta una pregunta (motivación más que suficiente) y el siguiente cambia el motivo de interés principal a la ornitóloga (que entra por la puerta).

El cambio de plano de la ornitóloga yendo a la máquina me gusta bastante porque es un personaje secundario quién legitima el corte utilizando lo que yo denomino raccord de cuadros comunicantes(2).

 

Me gusta y me parece curioso porque lo habitual es que sea el personaje principal quién habilite el corte pasando de una ubicación a otra y no un secundario. Ese corte funciona de maravilla. Grado 0 de escritura. Por desgracia, la ilusión dura poco. Al seguir a la ornitóloga hemos cambiado la cámara al otro lado del eje Melanie-camarero. Cuando Hitchcock (o su montador) vuelven a mostrarnos al camarero (desde la anterior posición de la cámara) se produce un salto de eje.

 

Para toda la secuencia hubiera sido mucho más sencillo y efectivo alternar planos de Melanie al teléfono con planos de los clientes con expresión de curiosidad o inquietud.

Hitchcock quiso hacer aquí algo diferente porque conocía perfectamente la solución clásica. La conocía, por lo menos, desde El asesino de las rubias (The Lodger), película muda que rodó 36 años antes que los pájaros:


La situación es similar. En este caso, un desconocido con las manos ocultas despierta la curiosidad y las sospechas de los clientes de todo el bar (la policía busca a un hombre esposado).
Sin embargo, esta escena no acaba de funcionar. Se nota que pertenece a otra época ¿verdad? Eso es porque contiene, al menos, 5 errores ¿Quién me los dice?






(1) Dentro de una misma secuencia y excluyendo el montaje alterno (dos acciones simultaneas en diferentes lugares)

(2) raccord de cuadros comunicantes: denominación patillera de Mentalo que consiste en aprovechar la salida de cuadro de un personaje para cortar a la ubicación destino (capturando la entrada del personaje en el nuevo cuadro). Esta solución de continuidad fue descubierta y utilizada profusamente por Griffith ya en los años 10.

]]> La entrevista de Travis tag:doctormentalo.com,2007://1.302 2007-07-27T11:16:14Z 2007-07-29T12:33:04Z Veamos como Scorsese planifica un diálogo entre Travis y el encargado de la compañía en Taxi Driver. ¿Por qué hace dos pequeños travellings verticales? ¿Que hace ese hombre al fondo? Mentalo www.doctormentalo.com Taxi Driver es un misterio hipnótico que contradice los principales preceptos que puedes encontrar en los manuales de guión.

No existe un conflicto inicial claro ni un objetivo hasta bien entrada la segunda parte de la película y el personaje principal es contradictorio, incoherente. No es fácil identificarse con él.
Es un gran antihéroe. Y no solo por el paradójico desenlace sino porque desde los primeros minutos nos da lástima y miedo a la vez.

Pero vayamos al grano. La escena inicial de la entrevista no es demasiado espectacular (simple diálogo resuelto en plano/contraplano) pero contiene dos pequeños travellings verticales algo atípicos que me hace preguntarme porqué Scorsese la plantea así. Veamos la escena:



Comenzamos viendo al supervisor leyendo el periódico. Es un plano objetivo que se convierte en subjetivo al entrar Travis en cuadro. Se nos presenta a Travis con un vistoso cuarto de travelling circular de los que tanto le gustan a Scorsese. Queda claro quién es el protagonista. A nadie que no sea el protagonista se le dedicaría un travelling así.

El siguiente plano continua siendo un subjetivo (1) de Travis. El supervisor en ligero picado.



A partir de aquí, Scorsese decide plantear casi toda la escena desde el punto de vista del supervisor. Es el supervisor quién esta decidiendo si contrata a Travis para el turno de noche y coincide con el espectador que comienza a conocer a Travis, a juzgarlo. La altura a la que se sitúa la cámara en el siguiente plano nos muestra el punto de vista subjetivo del supervisor: Travis en plano medio y en contrapicado. Y ya sabemos lo que transmiten los contrapicados. Poder, dominio, ambición. Nada de eso es Travis y nada de eso quiere Scorsese. El contrapicado es sólo el punto de vista de alguien que esta sentado. Para compensar la posible superioridad visual de Travis, Scorsese coloca a un personaje al fondo, en un taburete de manera que quede en un plano superior (imaginaos al hombre del fondo a la altura del supervisor ¿como se vería Travis? Enorme.)

Las primeras preguntas son rutinarias, impersonales. Eso encaja con el plano medio. El contraplano mantiene la cámara a la altura del supervisor, estableciendo, como hemos dicho, a quién corresponde el punto de vista.

2  

La conversación se mantiene hasta que Travis intenta hacer un chiste ("mi hoja de servicios? limpia, como mi conciencia"). Al supervisor no le hace ni puta gracia y entonces cortamos a un plano general donde el encargado se pone borde.



¿Por qué  tomarse la molestia de ubicar la cámara en otro sitio para ese breve inserto?
En realidad, no es tanta molestia porque, probablemente, ese plano general corresponde al plano master (2) pero, en cualquier caso, ¿porqué Scorsese o el montador inserta ese plano? La respuesta la podemos intuir si imaginamos la misma frase ("Si trae estas intenciones, más vale que se vaya") en el plano, a priori, natural:



Aparte que la agresiva acción de señalar con el dedo se percibe mejor en plano general, el plano general hace más creíble la posibilidad de que Travis pueda salir del cuadro ¿Por qué? Porque el espectador tiene ya una amplia cultura visual y el 90% de las secuencias donde alguien abandona una habitación son en plano general (para poder captar el movimiento) de manera que ese plano nos sugiere que realmente puede ocurrir que Travis se vaya.

A continuación, Scorsese hace un travelling algo aparatoso a Travis. Ese travelling cumple una doble función. Por un lado, invade el espacio emocional de Travis. Se le ha puesto en duda y la entrevista se ha vuelto más tensa. Consecuentemente, nos movemos ya en primer plano. Y por otro, el movimiento suaviza la respuesta de Travis ("no, yo no soy de esos"). Por corte hubiera dado la sensación de que Travis contesta de manera más brusca, más agresiva.
 
El supervisor no parece muy convencido hasta que Travis contesta que sirvió en el cuerpo de Marina. Entonces, el supervisor cambia de actitud, se relaja y la cámara asciende. Adoptamos el punto de vista de Travis que ha superado la prueba y va a ser contratado. El supervisor, ambicioso como todos los mandos intermedios, le pregunta si es ambicioso buscando confirmar el nuevo sentimiento de aceptación por Travis. Raccord por obstáculo (3) y Travis contesta que no, que solo necesita ocupar su tiempo (fin de la empatía). Me gusta la interpretación de DeNiro. Se nota que, debido al insomnio, le cuesta pensar.

  
Raccord por obstáculo. No es imprescindible pero queda bien.

Termina la escena y cortamos a Travis saliendo de la oficina. Un chirrido de ruedas habilita que Travis mire en dirección al aparcamiento. Los sonidos en off lubrican siempre cualquier acción.
Scorsese hace entonces una panorámica que me recuerda a las panorámicas de las que hablaba un día en su blog el Maquinista de Treblinka.

   

Son panorámicas que comienzan y terminan con el protagonista mirando. Pero lo curioso es que no esperamos encontrarnos al protagonista al final de la panorámica. Es como un pequeño error gramatical. Lo que comienza con una mirada subjetiva termina incluyendo al propio protagonista de esa mirada. En este caso, en el de Taxi Driver, no es tan cuestionable como en los ejemplos del Maquinista (4) porque aquí Travis se mueve e incluso, una fracción antes de abandonar el cuadro, deja de mirar.

No sé si me gusta o no esta panorámica. Es un cruce de cables porque al final de la panorámica se  recupera la mirada del protagonista estableciendo de nuevo que la mirada era subjetiva ¿Que os parece? ¿Os gusta? ¿Lo dejamos en tablas?




(1) Utilizo aquí, quizás incorrectamente, una acepción más amplia de plano subjetivo que no corresponde estrictamente a la mirada del sujeto  y que suele incluir su  hombro y/o nuca.
(2) El plano master  es un plano general que se filma por seguridad. Si los planos previstos (generalmente más cercanos, más expresivos) no sirven (debido a errores de raccord) se echa mano del master.
(3) Raccord por obstáculo: termino de mi invención (o sea, de lo más patillero) que designa el corte que se hace cuando un objeto o persona se interpone entre el personaje y la cámara. El ojo del espectador lo agradece porque le ha ahorrado la molestia de tener algo "tapando" la acción.
(4) Imagino que blue no estará de acuerdo que esto sea un error gramatical. A ver si me convence ;)]]> El fundido a negro como coraza tag:doctormentalo.com,2007://1.300 2007-06-17T21:15:52Z 2007-06-26T22:48:20Z Un fundido a negro no siempre indica 'paso de tiempo' o 'cambio de capítulo'. Kieslowski reinventa el lenguaje. El fundido a negro como transición emocional. Mentalo www.doctormentalo.com A diferencia del encadenado, es un recurso que no ha envejecido. Es elegante y responde a nuestra percepción.
Cuando cerramos los ojos no lo hacemos “por corte”, lo hacemos por fundido a negro.
Nuestro cerebro sigue procesando parte de la información de la última imagen hasta que comienza a recibir el negro de un párpado cerrado.

Si pensamos en la utilidad y el uso de los fundidos a negro, encontraremos una respuesta clara. Unánime. Sirve y se usa en la mayoría de las ocasiones para indicar que ha pasado bastante tiempo. Sirven para cambiar de capítulo.

Kieslowski reinventa el lenguaje y le otorga al fundido un significado distinto.

Azul, la primera parte de la trilogía de Kieslowski, nos cuenta la terrible historia de Julie, una mujer que ha perdido a su marido y a su hija en un accidente de coche. Su marido era un famoso compositor que ha dejado una obra importante inacabada aunque se rumorea que, en realidad, es ella quién componía sus obras. Después del accidente, el dolor es insoportable. Para mitigarlo, Julie se deshace de todos sus recuerdos. Pero hay algo de lo que no puede deshacerse: su talento. Un talento que va unido al recuerdo y por lo tanto, al dolor.

En varias ocasiones le asalta la inspiración. La primera vez, el dolor es tan intenso que toda la habitación se inunda de azul. El azul como doble metáfora del dolor y de la inspiración.





Sin embargo, y a pesar de lo original del fundido en azul, lo que más me interesa  es ese extraño fundido a negro en medio de la escena: ese momento creativo íntimo es interrumpido y Julie poco a poco necesita salir de ese momento de máxima fragilidad para enfrentarse al mundo. El fundido representa esa coraza, esa transición.

Hasta en dos ocasiones más Kieslowski utilizará este recurso. Aquí, donde su vecina le pregunta si esta llorando:



y aquí, donde descubre que su difunto marido le ha sido infiel y controla su rabia y decepción:



*Gracias a Marta por este hallazgo. Después de una hora tocando con la punta de la lengua el significado de este fundido, fue ella quién dio con la clave.
]]> Muestra de cortometrajes: DR.MABUSE tag:doctormentalo.com,2007://1.295 2007-06-16T22:00:00Z 2007-06-28T19:04:33Z Próximo sábado 2 de junio. 21:15h. Plaça del Rei. Barcelona. Gratis (aforo limitado). Los vascos se lo comen todo: Sintonía, Éramos pocos, Maquina, Cirugía... Mentalo www.doctormentalo.com El que más opiniones encontradas generó fue Máquina.
Volvió a ocurrir lo que comentaba. En la escena de la zanahoria, las chicas comienzan por esbozar una maligna sonrisa y terminan por reírse abiertamente mientras que a los chicos no nos hace ni puta gracia.

Un corto que yo no había destacado obtuvo una buena acogida: Huída de Adriana Franco. Es un buen corto de menos de 3 minutos.

La mostra fue presentada por Penélope de la Cruz (Cristina Cazorla) que estuvo grande, irreverente e irresponsable. Como Cristina siga haciéndolo tan bien, los cortometrajes serán un simple acompañamiento para sus presentaciones.



Jose Luís Adserías y Cristina Cazorla
Jose Luís Adserías, el amigo gordo de Zapatos Límpios, hizo un divertido cameo. Aseguró que él pesaba 70 kilos pero que, cuando su amigo, Oriol le pidió salir en el corto tuvo que engordar lo necesario. Terminó cagándose en la organización por no darle ningún premio.



Mabuse en la Plaça del Rei
Hasta el año que viene.

Entrada Obsoleta:

Próximo sábado 2 de junio.
21:15h.
Plaça del Rei.
Barcelona.
Gratis (aforo limitado)

Los organizadores del Mabuse tuvieron la gentileza de invitarme como jurado de la VI edición. De unos 300 cortos recibidos, se había realizado una preselección de unos 40. Esta es la lista de algunos de los 12 cortometrajes seleccionados que se proyectarán:

Equipajes (Dirección: Toni Bestart,  Guión: Arturo Ruiz)

Un guión magnífico rodado con eficacia.
Aquí un spot que les hice para la TV local  basándome en Equipajes:



Zapatos limpios (Oriol Puig)

Los festivales están llenos de cortos metalingüísticos y todos son una mierda. La excepción que confirma la regla es Zapatos limpios que traspasa la barrera de lo patético convirtiendo a sus dos protagonistas en dos perdedores entrañables. Su director ha ganado hace poco el notodofilmfestival con otro corto lo que nos lleva a concluir que la empatía que Oriol Puig supo provocar en el espectador con Zapatos limpios no fue casual.  

Como Jugar a Polis y a Cacos (Alejo Levis)

Un catedrático de lo absurdo nos va explicando en que consiste jugar a policías y ladrones. Tiene dos momentazos antológicos.

Máquina (Gabe Ibáñez)

El guión es una excusa (una desagradable excusa) para desplegar imágenes bellas e inquietantes. Yo no lo voté pero reconozco que tiene algunos momentos visuales muy inspirados. Con este corto ocurre una cosa curiosa. Hay una escena que a las mujeres les hace mucha gracia y a nosotros no.

Sintonía (José Maria Goenaga)

Ya hablé de él cuando ganó el festival de la Baumman no hace mucho. Un magnífico corto que nos demuestra una vez más que no se trata de encontrar grandes historias, sino de contar bien lo que quieres contar. Tres detalles y un par de grandes actuaciones te dejan con una sonrisa maravillosamente estúpida en la cara.

Aquí otro spot basándome en Sintonía:



Cirugía (Alberto González)

Una Obra Maestra.

La Guerra (Luis Berdejo y Jorge C.Dorado)

Ha explotado la guerra y tu te escondes en un armario. Escalofriante.

Éramos pocos (Dirección: Borja Cobeaga, Guión: Sergio Barrejón y Borja Cobeaga)

Este excelente corto tenía dos handicaps. Por un lado, con lo de la nominación al Oscar, lo ha visto mucha gente y por otro, dura 17 minutos.

De lo primero poco podemos aprender. Es un gran cortometraje y ha tenido un éxito merecido. No lo hubiéramos proyectado pero, sin embargo, es un corto que, por la naturaleza de su historia, MEJORA con un segundo visionado. Donde antes no viste nada de particular, ahora ves un guión que encaja a la perfección. No creo que a nadie le importe verlo 2 veces.

De lo segundo (17 minutos) sí que podemos aprender algo: Si quieres hacer un cortometraje, haz que sea realmente corto. No debe durar más de 10 minutos. Hay que ser bueno para mantener la atención del espectador pero hay que ser mucho más bueno para hacerlo durante más de 10 minutos. Si tu corto flojea aunque sólo sea un poco, los jurados se decantarán por cortometrajes con menos minutos. Inconscientemente, hay una tendencia natural en los festivales y concursos a proyectar cuantos más cortos mejor. Esto no es justo pero es así.

Este excelente corto estuvo a punto de quedarse fuera. ¿Qué no será del tuyo o del mío si pasamos de los 8 o 10 minutos?

Para terminar un pequeño resumen para ir abriendo boca (por si todavía no te has decidido):




Pues eso, nos vemos el próximo sábado en el centro del barrio gótico de Barcelona.]]> DivXClasico abrió el registro durante tres días tag:doctormentalo.com,2007://1.296 2007-05-18T18:19:58Z 2007-08-04T14:54:53Z La mayor comunidad de elinks de cine clásico abrió sus puertas durante tres días (18/05/07 al 21/05/07). 2113 nuevos usuarios se han dado de alta. Mentalo www.doctormentalo.com keysersoze@divxclasico.com . Aunque la apertura del registro puede tardar (no se abría desde el 12 Junio del 2006) ahora el mail es una condición indispensable para poder registrarse.
Más información aquí

Entrada obsoleta (18/05/07):

La mayor comunidad de cine clásico (15.000 usuarios) abre sus puertas durante tres días (del 18/05/07 al 21/05/07). En apenas 1 10 horas, se han registrado 800 nuevos usuarios así que no pierdas el tiempo leyendo esto y regístrate aquí. Y luego, una vez registrado, te das una vuelta por el foro de filmografías y te sientes enormemente agradecido de que exista algo así.


divxclasico


Al igual que Batman o Spiderman, Doctor Mentalo tiene un pasado y ese pasado se llama maldad_caos_jabon. Si navegando por los foros ves a un tal maldad, mcj o algo así... debes saber que ese era yo antes de volverme gilipollas del todo.]]> La joven del agua tag:doctormentalo.com,2007://1.294 2007-04-27T23:32:50Z 2008-07-10T09:32:02Z La mayor decepción del 2006 bien merece tres o cuatro martillazos. Mentalo www.doctormentalo.com La historia es un fraude (1), el guión es lamentable (2) y visualmente hay momentos auténticamente bochornosos.

Primer momento: La mano.



¿Hay una manera peor de desvanecerse y caerse a una piscina? ¿A alguien más le parece cutre de cojones la manera en que Cleveland (Giamatti) saca la mano estando medio desvanecido?

Al principio, pensé que era una simple secuencia-trailer pero no, no sale en ninguno. O sea que ni idea de porqué Shyamalan rueda una escena de intriga tan chorra.

Segundo momento: Pero… ¿a dónde señala la ninfa?

Veamos esta chapuza hecha en una película de 75 millones de dólares.



Al principio, una mala planificación nos confunde un poco. No queda muy claro cómo están orientados Cleveland e Story  en relación al perro-hierba. Hay pequeños errores de raccord de posición de Cleveland que hubieran pasados totalmente desapercibidos en cualquier otra escena pero no en este tipo de escenas donde la quietud y la tensión hace que nos fijemos en cualquier pequeño detalle. Y debió haber aún más problemas de raccord porque no es lógico poner en Plano General el momento en que Cleveland decide girarse sigilosamente para volver a casa. Ese momento, esa decisión es de Primer Plano.

Story se despierta y ve al perro. Su mirada marca claramente su posición: el perro esta a su izquierda. Sin embargo, en la siguiente toma Story, histérica, señala a su espalda, en dirección a la piscina. Entonces vemos un aparatoso dolly zoom (3). Aparatoso e incomprensible porque allí, en la piscina no hay nada! (4). La escena termina con un travelling donde vemos claramente al perro-hierba a la izquierda y a la ninfa que continua señalando a Utrera.

Algo debió salir mal.

Por un lado, parece como si el perro tuviera que seguirles “por la espalda” (donde señala Story) y no por el lateral del camino pero por otro, el aire inicial del último travelling apoya la idea de que el perro corre por el lateral. No sé, no acabo de imaginarme qué salió mal pero la evidencia de que esa escena esta “apañada” es ese dolly zoom. Parece  añadido a posteriori para justificar que Story señale a su espalda (5).
También es extraño que la escena no termine de la manera más lógica a esa planificación, es decir, con el perro saltando sobre la puerta…

Por último, y aunque quizás no lo podréis apreciar bien en un modesto flv, me da la impresión que la imagen esta retocada de manera muy sucia.  Ya en el cine me dio una sensación rara. No entiendo mucho de retoque digital pero no me gustan las imágenes nocturnas de la joven del agua. La rodaron probablemente con mucha luz y después le tocaron el brillo y el contraste a saco. ¿Que estoy desvariando? Vale, es posible, pero entonces decidme porqué solo con un simple contraste automático en el Photoshop aparecen las imágenes que os he puesto como imágenes iniciales de los vídeos.

Bueno ¿Que opináis de la escena? ¿Se os ocurre alguna idea de porqué esta montada así?


(1) En la presentación de la película, se nos dice que "las criaturas del agua" siempre han aconsejado a los hombres y que ahora es necesario que vuelvan para darles un mensaje que les devolverá el equilibrio (o algo así). La premisa es muy muy ambiciosa, es decir, casi un mensaje mesiánico para arreglar el mundo. Pero el mensaje no existe. Story no nos cuenta nada y se limita a darle ánimos al escritor para que acabe su libro (dentro del cual, supuestamente, sí que se encuentra el mensaje). El resto de la película (una hora y 20 minutos) se centra en cómo hacer regresar a la ninfa. Una cosa es un McGuffin (donde el guionista pasa de puntillas) y otra cosa es estar buena parte de la película (incluido el prólogo y el epílogo) haciendo referencia a un mensaje "muy importante" que nunca se dice.

(2) El guión esta tan poco trabajado que toda la acción avanza a golpes de pregunta-respuesta entre Cleveland y la abuela coreana (sin olvidarnos de la insoportable nieta intérprete). Cuando ya nos hemos aburrido de la abuela y la nieta aparece el niño que interpreta las cajas de cereales (sic) provocando que la película sea explicativa hasta la nausea.

(3) Dolly Zoom: técnica que consiste en combinar, en sentido contrario, un travelling y un zoom. Lo ideó Hitchcock para la escena de la escalera de Vértigo. Lamentablemente, su vistosidad ha hecho que cualquier hijo de vecino lo utilice indiscriminadamente (anuncios, programas de televisión…).

(4) Hay, en realidad, una linterna y algo que puede ser una llave o un colgante. No sé lo que es porque no tiene ninguna relevancia en la historia. No se cita ni antes ni después de la escena. Quizás Shy lo puso ahí para distraer unas centésimas de segundo y hacer medianamente posible la escena. Otra posibilidad es pensar que Story señala la piscina como un refugio seguro… pero vamos, aparte de cutre, tampoco se hace ninguna alusión después.

(5) Sospechosamente, el dolly zoom sale en dos de los cuatro trailers que he visto. El plano siguiente de Story señalando a la piscina es un plano que sale en todos.
]]> Saw y Max tag:doctormentalo.com,2007://1.293 2007-04-17T16:52:18Z 2008-03-03T21:37:32Z Esa idea me suena. Mentalo www.doctormentalo.com Saw supuso una cierta renovación de ideas en el género del psycho-killer. La idea de un sicópata que no asesina a nadie es más que notable. Sin embargo, no es oro todo lo que reluce.

Veamos una de las ideas que más impactó en la primera Saw:



El rubito sabe quién les ha hecho eso, pero nosotros también:


Hace casi 30 años de Mad Max pero su fuerza sigue intacta. Esos encadenados, esas cortinillas, esa banda sonora...]]>